15-nov-1994: Creo que me pasa lo contrario que a Wittgenstein, que siempre consideró que el sexo es demasiado burdo y por así decir la destrucción del amor. También C., como W., es tímido, pero a C. le pasa algo parecido a mí: a idealizado el sexo elevándolo a un proyecto conyugal; y de manera inevitable ahí entra la comparación con los padres.
16-nov-1994: Carta de G. Le debo mucho más de lo que supongo.
Parece que gran parte del carácter del filósofo es obsesivo. G. lo es; cuando considera un problema se obsesiona hasta el punto que su mirada se estrecha y deja fuera posibles soluciones más fáciles o más cercanas. Por eso me comenta que siempre le llega la solución cuando está haciendo algo sin importancia como preparar la comida o ir de compras. Es como si su mente se relajara y adquiriera una perspectiva más amplia. Se podría decir entonces que los problemas insolubles hasta ahora de la filosofía se deben a un mal planteamiento? A que se trata de problemas falsos? Derrida dice de una manera demasiado categórica que la filosofía es masturbación institucionalizada. Lo cierto es que los problemas filosóficos parecen no exigir para su resolución la misma actitud que los problemas prácticos. El institución filosófica debe interrogarse si a la sociedad le interesa, por ejemplo, si el agua es una clase natural o no lo es, o si las éticas formales son inconsistentes.
18-nov-1994: Wittgenstein tiene una solución en que veo un camino. Pero ese camino se pierde en una arboleda en la que él mismo declaró no haber salida. Los que lo han seguido, sin embargo, han hecho su propio camino dentro del bosque y han aportado grandes cambios a la filosofía, sobre todo honradez. Peter Winch, por ejemplo, le ha girado la cara a la antropología, y, sin embargo, los antropólogos continúan diciendo sandeces como si no hubiera existido. Este es el gran drama de la filosofía: que el progreso no puede ser lineal por culpa de la falta de honestidad y también, supongo, por pereza. Por ejemplo: Winch desarrolla la idea de W. de que entender una conducta que nos parezca rara a primera vista es como entender una lengua extranjera en el sentido que ésta es una reacción a una situación, es decir, otro tipo de conducta "refinada". Esto lleva al traste todo el post-estructuralismo. Qué hacen ahora facultades enteras de antropología con presupuestos millonarios en donde TODO está basado en el post-estructuralismo? Qué hicieron en las facultades de medicina cuando se verificaron las primeras teorías sobre el ADN?
19-nov-1994: Sus ojos son una dulce colina. Recuerdo haberle oído a mi padre que cuando vió a mi madre sintió precisamente lo contrario: no supo que palabras podían adaptarse al abismo de sus ojos. Se me ocurre que ver los ojos de una mujer y adivinar un abismo es rozar el carácter sacramental del sexo.
20-nov-1994: Escribe J. I. respondiéndome a mis dudas sobre sus convicciones políticas: "No creo en ideologías ni políticas. Sólo en medidas particulares en circunstancias particulares que hagan el menos mal posible". Me convence lo que dice, pero sé que sólo es un decir. Para él esto es un maquillaje a la verdad que cree poseer. Por eso no cree en la política. El demócrata es una persona que cree que la verdad no existe a priori del consenso, sino que es el resultado del acuerdo. Creo que un cristiano no puede ser demócrata, y si lo es Dios le pedirá muchas cuentas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario